Het antwoord hierop is nee.  Drie korte voorbeelden om dit te illustreren.

1. U weet dat een andere partij inbreuk maakt op een merk-, model-, auteurs- of octrooirecht dat aan u toebehoort. In het licht van Corona denk u, overigens begrijpelijk, ik spreek die partij op een later moment wel aan, als de storm is overgewaaid. Dit is niet zonder gevolgen. Allereerst zal de schade die u lijdt als gevolg van de inbreuk verder oplopen. Soms is de schade die nog kan ontstaan onherstelbaar, bijvoorbeeld bij reputatieschade, of onverhaalbaar (bijv. als de inbreukmaker failliet gaat, zeker in tijden van Corona niet ondenkbaar). Vaak zorgt een sommatiebrief ervoor dat een inbreuk wordt gestaakt en dat daarmee dus ook verdere schade wordt voorkomen. Om schade te kunnen vorderen zult u de inbreukmaker hiervoor aansprakelijk moeten stellen. Specifiek in octrooizaken is desbewustheid van de inbreukmaker nodig wilt u schadevergoeding kunnen vorderen. In algemene zin geldt dat, zeker als er sprake is van een moedwillige inbreuk, het vaak mogelijk is om de door u (als gevolg van een IE inbreuk) geleden schade en/of de door de inbreukmaker genoten winst te vorderen. Dit gaat soms via de rechter maar vaak ook via een minnelijke regeling. Een ander gevolg van stilzitten t.a.v. een inbreuk: u dient, nadat u wetenschap heeft gekregen van de inbreuk, voortvarend te handelen om spoedeisend belang te houden bij een vordering in kort geding. Doet u dat niet dan kan een vordering worden afgewezen wegens gebrek aan spoedeisend belang. De advocaatkosten zijn in onzekere tijden natuurlijk een issue, maar bedenk dat in best veel gevallen – mits er natuurlijk daadwerkelijk sprake is van inbreuk – deze kosten kunnen worden verhaald op de inbreukmaker (volledige proceskosten veroordeling in IE zaken). Het is dus niet zelden mogelijk om kostenneutraal een IE advocaat in te schakelen.

2. U heeft een mooie nieuwe naam bedacht en wilt deze al gaan gebruiken maar u stelt een depot van het merk uit in het licht van Corona (kostenoverwegingen). Bij een merkdepot geldt in beginsel wie het eerst deponeert verkrijgt het uitsluitend recht. Met andere woorden, indien een andere partij in de tussentijd “uw” merknaam deponeert dan loopt u vervolgens achter de feiten aan. Natuurlijk heeft u mogelijkheden om dit depot aan te vechten (bijvoorbeeld vanwege een depot te kwader trouw, al zijn hier strenge eisen aan verbonden, of kunt u mogelijk optreden op basis van een actie uit onrechtmatige daad) maar de tijd en kosten hiervan wegen niet op tegen (de kosten van) het initiële depot.

3. U heeft een uitvinding gedaan en u stelt het aanvragen van een octrooi uit. Dit kan betekenen dat, afhankelijk van de vraag hoe u in staat bent geweest om de uitvinding geheim te houden, indien u op een later moment alsnog gaat aanvragen het octrooi op losse schroeven komt te staan door een gebrek aan nieuwheid met alle gevolgen van dien voor de exploitatie.

Bovenstaande voorbeelden laten denk ik zien dat het verstandig is om vaak toch door te pakken, ook in deze tijden!